Deutschland ist besetzt? .. Ja. Nein. Wahrscheinlich.

Ich beziehe mich auf den Vortrag von Reiner Oberüber, den es als Video bei youtube zu sehen gibt. (Hier)

Der Ablauf, die Erklärung, weshalb Deutschland besetzt sein soll, ist ganz einfach.

Es gab das deutsche Reich. Wir hatten einen Kaiser. 😉 .. Wilhelm den II. .

Der geht ins Exil und dankt am 28. November 1918 ab(Wikipedia).  Das sind allerdings 19 Tage NACHDEM  Philipp Scheidemann die Weimarer Republik ausgerufen hat und Max von Baden eigenmächtig erklärte, der Kaiser habe abgedankt. Also kein Souverän der entscheidet abzudanken und aus dem dann ein neuer Staat hervorgeht. Das ist eine völkerrechtliche Lücke, obgleich Wikipedia schreibt Wilhelm II. und sein Sohn hätten dies im Nachhinein schriftlich bestätigt. Es ist keine Bestätigung, sondern es wurde später abgedankt. Ein Unterschied also.

Damit sind die Weimarer Republik  und die BRD lediglich Verwaltungen, die auf das handlungsunfähige deutsche Reich oben aufgelegt worden sind. Wir sind ein besetztes Land.

Und unsere Politiker, oder auch Politiker anderer Länder wissen zum Teil genau Bescheid. Bei youtube gibt es zahlreiche Ausschnitte aus Sendungen, in denen – weshalb auch immer – Politiker oder prominente Person dies klar aussprechen. Hier zB der Gysi. Auch in den USA sah ich einige Politiker über die Deutschen diesbezüglich witzelnd. Oder Theo Waigel, damals wurde es sogar in der Tagesschau gebracht.

Die Frage die ich mir dann stelle, lautet wieso damit nicht (mehr) offen umgegangen wird? Wäre doch kein Ding. Denke ich an meinen Geschichtsunterricht, ist darüber nie ein Wort verloren worden.Weil der Lehrer es nicht wusste, nix davon hielt oder nicht drüber reden durfte.

Und wenn man den Beitrag von Reiner Oberüber weiter sieht, wird es sogar noch wilder.

Er sagt, der Versailler Vertrag – der Friedensvertrag zum 1. WK – ist nicht gültig. Somit der 1. Weltkrieg andauernd und der 2. Weltkrieg nur eine Verlängerung dessen. Ich habe nicht genau verstanden wieso der Vertrag ungültig sei. Bei Recherchen im Internet habe ich auch in Kürze keine stimmige Erklärung finden können.

Dann sagt er, dass man auf alten Wahlplakaten nach 1949, Deutschland zum Teil in den Grenzen von 1937 dargestellt vorfindet. Und das auf Plakaten der CDU oder SPD. Und tatsächlich, nach kurzer Recherche. Zack, da sind sie. Ich vermute, es ist weniger eine rechte Gesinnung, als vielmehr ein Anerkennen von Tatsachen. Aber das ist auch nur Spekulation. Da es Parteiwerbung war, hat man vielleicht auch versucht eine bestimmte Zielgruppe damit zu gewinnen.

Der 2+4-Vertrag. Zur Wiedervereinigung Deutschlands. Ist nicht rechtskräftig mit Vor- und Zuname unterschrieben. Jeder der sich mit Vertragsrecht beschäftigt, weiß .. Vor- und Zuname. Ich habe im Internet nach Quellen und Originalen gesucht, leider nix gefunden. Es gibt lediglich Abschriften von verschiedenen Seiten aus. Mein Gefühl ist aber, daß der Scan des Vertrages, den Oberüber im Vortrag präsentiert, echt ist. Ist er echt, so ist das was hier abläuft eine Farce. Es gibt keine rechtsgültige Wiedervereinigung oder Wiedereingliederung.

Und durch den Vertrag soll sich alles verändert haben. Deutschland “wiedervereinigt”.

Hören wir uns Carlo Schmidt an, der klar sagt: das Grundgesetz ist provisorisch. Es braucht eine Vollverfassung, die wir erarbeiten müssen und wodurch dann das Grundgesetz ausser Kraft tritt. Lustigerweise ist es nach dem “2. Weltkrieg” vor allem Russland, oder die ehem. Sowjetunion gewesen, die dies gefördert und gefordert hatte und immer wieder auf Widerstand bei den anderen Alliierten stieß. Weiter sagt er, wir haben keinen Staat zu errichten! Es geht hier lediglich um die Organisation des Ausnahmezustandes, in dem sich “Deutschland” nach dem Weltkrieg befunden hat.

Also was ist Sache?

Es scheint als ob die BRD lediglich eine Verwaltung ist. Und es gibt Krieg/Waffenstillstand bzw. keinen Friedensvertrag.

Aber wie kommen wir aus der Situation heraus?

Der Weg zurück, in die Ordnung, führt über unsere Staatsangehörigkeit. Damit können wir einen legitimen Friedensvertrag schaffen und auch eine legitime Vollverfassung bilden.

Wenn das mit dem deutschen Reich alles so stimmt, gilt das Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz(RuStAG) vom 22.7. 1913. §1 setzt fest.. Deutscher ist, wer die Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaat oder die unmittelbare Reichsangehörigkeit besitzt.

Die unmittelbare Reichsangehörigkeit bezieht sich damals vor allem auf Kolonien. Die Staatsangehörigkeit in den Bundesstaaten sind dann z.B. Menschen mit preußischer Staatsangehörigkeit, bayrischer Staatsangehörigkeit, ..usw. .

Aber kurz zur Geschichte, wie die Verwaltungen damit umgegangen sind.

Am 5.2. 1934 erlässt Hitler eine Verordnung.. in der er die Staatsangehörigkeit in den Bundesstaaten wegfallen lässt und sagt, es gibt nur eine deutsche Staatsangehörigkeit, die unmittelbare Zugehörigkeit zum deutschen Reich. Die Gleichstellung aller Deutschen mit den Kolonialbewohnern.

Am 15.7. 1999 beschliesst die Bundesregierung Schröder, es gibt kein deutsches Reich mehr, daher beschliessen wir, Reichsangehörigkeit heißt jetzt deutsche Staatsangehörigkeit.

Und zusätzlich §40 a im Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)- zur Reform des Staatsangehörigkeitsgesetzes – “Wer am 01. August 1999 Deutscher im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes ist, ohne die deutsche Staatsangehörigkeit zu besitzen, erwirbt an diesem Tag die deutsche Staatsangehörigkeit.” (Hier) Die Frage, die sich dabei stellt: Wer ist denn Deutscher dem Grundgesetz nach, aber ohne deutsche Staatsangehörigkeit? Das ist ja bereits eine Unterscheidung! Und das sind dann bereits die mit der Staatsangehörigkeit im Bundesstaat(s.o. Bayern, Preußen, ..).

Also – wenn man bis zu dem Zeitpunkt – die Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaat besessen haben sollte, macht Schröder da den Sack zu.. und sacht hier, ihr seid zwar Deutsche .. nu seid ihr aber deutsche Staatsangehörige.

§ 1 StAG gibt dann an – “Deutscher im Sinne dieses Gesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.” Zum Glück nur diesem Gesetz nach.

Ein anderer Punkt ist der Personalausweis. Ich dachte immer der Personalausweis, weist meine Staatsangehörigkeit aus. Denken wahrscheinlich viele. Dieser legt aber lediglich die Vermutung nahe und gilt nicht als erbrachter Beweis (Hier nachlesbar). Doch für wen ist dann der Personalausweis? Für die Staatenlosen! Ja. STAATENLOSEN! (Hier Artikel 27). Willkommen in der Staatenlosigkeit. 😉 Hier wäre es doch nochmal interessant, was für einen Vertrag man als 16jähriger unterschrieben hat, als man beim Einwohnermeldeamt saß, damit man seinen Personalausweis erhält. Auf Nachfrage erhält man von denen nämlich keine Anwort. Und einen Vordruck oder dergleichen, kriegt man auch nicht, oder gar ein Formular was man zuhause ausfüllen kann. Was ist da los? Kennt jemand die Antwort? Ich nicht.

Nun aber weiter.

Das Grundgesetz Artikel 116.

” Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.”

Wir sind die Abkömmlinge. Und wir können nach dem RuStAG(1913), die Staatsangehörigkeit im Bundesstaat einfordern. Das ist der Vorbehalt und die anderweitige gesetzliche Regelung. Und dies durch die Anwendung der Haager Landkriegsordnung(HLKO, 1907). Denn die bestimmt, daß die Gesetze in einem besetzten Land, den  Originalgesetzen, die zuvor galten, am nächsten kommen sollen. Wir dürfen also das RuStAG anwenden.

Damit können wir also die Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaat erwerben.

Und wenn wir die haben, dann geht es weiter. Carlo Schmidt hat es gesacht.. Wir – als Bundesregierung und die Institutionen – können keine Verfassung machen, keinen Staat errichten. Das müssen die deutschen Staatsangehörigen machen.

Nächster Stop wäre ein legitimer Friedensvertrag.

Nächster Stop wäre eine legitime Vollverfassung.

Und so weiter.

Wie man diese Staatsangehörigkeit beantragt hat Reiner Oberüber ebenfalls in einem Beitrag dargestellt. Hier

ALSO. Es gibt viele Kritiker diesbezüglich. Und letztlich ist es ja auch eine Ungeheuerlichkeit. Wir leben in einem besetzten Land?! Normalerweise würde man ein “Du bist doch nicht ganz dicht, Junge!” entgegnen.

Wenn man aber etwas beobachtet.. z.B. das Verhalten unserer Regierung/Verwaltung im NSA-Skandal bedenkt, scheint viel dafür zu sprechen. Eine Institution eines anderen Landes hört unsere Verwaltung ab, bespitzelt Bürger. Und unsere Verwaltung ..tut was? .. das nicht gut heißen. haha 😉 … Das ist ja wohl ein Witz. Ja. Es ist lächerlich.

Ich weiß nun nicht ob das die absolute Wahrheit ist, es entspricht aber meinem Gefühl. Und wenn ich diese Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaat erworben habe, da bin ich nämlich gerade in der Vorbereitung, dann ist es eindeutig, dass dies die Wahrheit ist.

Die Frage stellt sich auch, wieso sollte jemand darüber einen Vortrag halten und versuchen dieses Wissen zu verbreiten, wenn es nicht wahr wäre? Sicherlich, Spinner gibt es immer. So wirkt Oberüber aber nicht. Und bei Recherchen findet man auch viele Unterstützer dieser Theorien. Vor allem interessiert mich aber etwas Greifbares. Daher auch meine Antragstellung. Und je nach Widerstand und Erklärung ergibt sich dann ja auch ein Ergebnis und man weiß genau woran man ist.

Ich finde es sehr spannend. Und in gewisser Weise ist das ein Stück Geschichte was man hier live miterlebt. Wahnsinn.

Auf das Leben und die Liebe.

Leonard